Data aparitiei: 09.05.2008
Flavius Cladoveanu spune ca descinderea procurorilor a fost legala, insa cazul va fi greu de instrumentat.
Gazeta Sporturilor a apelat la parerea unui specialist pentru a incerca sa desluseasca itele juridice ale cazului. Flavius Cladoveanu, 37 de ani, de la casa de avocatura Cladoveanu&Badescu si Asociatii, un personaj neutru in scandal, a acceptat un dialog.
– Domnule Cladoveanu, comunicatul DNA specifica faptul ca nu a fost retinuta nici o persoana. Ce inseamna acest lucru?
– Ca n-au avut nici o proba impotriva lor, insa Parchetul poate emite mandat de aducere, cu mascati, pentru audieri. Daca se spune ca s-a pus in miscare urmarirea penala, inseamna ca exista din partea procurorilor un temei ca s-a savirsit o infractiune.
– Becali e acuzat de dare de mita.
– Mita se refera in special la functionarii publici, dar in Codul Penal exista un articol care extinde aria si la alti functionari. De exemplu, daca dai spaga unuia de la gaze sa-ti bage gaze, desi nu are voie, tot mita e, chiar daca el nu apartine de stat. Deci, oficialii unui club pot fi considerati la fel.
– I-au saltat in timp ce erau in masina...
– Banii erau la cei de la Steaua, flagrantul n-a avut loc. Trebuie sa se dea banii, sa se supuna pentru ce, eventual si bani insemnati, atunci are loc infractiunea de mita. Daca n-a avut loc flagrantul, e imposibil sa probezi mita.
– Tentativa se pedepseste?
– In acest caz, nu. E ca si cum eu anunt ca vreau sa jefuiesc o banca, ma duc in fata sediului si stau, nu mai fac nimic. Ce, ma aresteaza?
– Bun, dar in articolele 244 si 245 Cod Penal se spune ca se pedepseste si promisiunea, nu numai darea de mita.
– Exact, dar aceasta este treaba procurorilor. Rolul acestora este sa acuze acolo unde gasesc cel mai mic indiciu ca legea a fost incalcata. Asa au considerat procurorii, ca e vorba de dare de mita si de complicitate, dar cei care vor decide sint judecatorii, iar in practica acestia iau in considerare in ce masura fapta are urmari sociale. Adica, spre exemplu, daca primeste unul spaga sa faca un fals intr-un document oficial, este prejudiciat cineva, daca un doctor primeste spaga, urmarea sociala poate fi ca pacientul e in pericol de moarte, daca un functionar de la gaze iti baga ilegal gaze, e posibil sa sara blocul in aer. Daca jucatorii de la U Cluj au avut promisi bani, care era urmarea sociala? Nu cred ca judecatorii au pe ce sa-i condamne, juridic va fi greu sa-i incadreze.
– Dar se pare ca Gigel Coman ar fi recunoscut. Cit schimba acest lucru cazul de fata?
– Este doar o declaratie. Cei de la Steaua pot avea 4 martori care sa spuna cu totul altceva. Daca Parchetul avea probe clare, ii aresta direct, nu stateau la discutii, dar ei aveau doar indicii.
– A ramas Gigi fara bani?
– Nu. Banii nu trebuiau opriti la DNA pentru ca nu sint corp delict.
– Concluzia?
– DNA a asteptat flagrantul, dar nu le-a iesit si in mod normal trebuiau sa plece de acolo, insa au fortat putin lucrurile si au decis sa-i ia la audieri.
Sursa: GSP.ro
Gazeta Sporturilor a apelat la parerea unui specialist pentru a incerca sa desluseasca itele juridice ale cazului. Flavius Cladoveanu, 37 de ani, de la casa de avocatura Cladoveanu&Badescu si Asociatii, un personaj neutru in scandal, a acceptat un dialog.
– Domnule Cladoveanu, comunicatul DNA specifica faptul ca nu a fost retinuta nici o persoana. Ce inseamna acest lucru?
– Ca n-au avut nici o proba impotriva lor, insa Parchetul poate emite mandat de aducere, cu mascati, pentru audieri. Daca se spune ca s-a pus in miscare urmarirea penala, inseamna ca exista din partea procurorilor un temei ca s-a savirsit o infractiune.
– Becali e acuzat de dare de mita.
– Mita se refera in special la functionarii publici, dar in Codul Penal exista un articol care extinde aria si la alti functionari. De exemplu, daca dai spaga unuia de la gaze sa-ti bage gaze, desi nu are voie, tot mita e, chiar daca el nu apartine de stat. Deci, oficialii unui club pot fi considerati la fel.
– I-au saltat in timp ce erau in masina...
– Banii erau la cei de la Steaua, flagrantul n-a avut loc. Trebuie sa se dea banii, sa se supuna pentru ce, eventual si bani insemnati, atunci are loc infractiunea de mita. Daca n-a avut loc flagrantul, e imposibil sa probezi mita.
– Tentativa se pedepseste?
– In acest caz, nu. E ca si cum eu anunt ca vreau sa jefuiesc o banca, ma duc in fata sediului si stau, nu mai fac nimic. Ce, ma aresteaza?
– Bun, dar in articolele 244 si 245 Cod Penal se spune ca se pedepseste si promisiunea, nu numai darea de mita.
– Exact, dar aceasta este treaba procurorilor. Rolul acestora este sa acuze acolo unde gasesc cel mai mic indiciu ca legea a fost incalcata. Asa au considerat procurorii, ca e vorba de dare de mita si de complicitate, dar cei care vor decide sint judecatorii, iar in practica acestia iau in considerare in ce masura fapta are urmari sociale. Adica, spre exemplu, daca primeste unul spaga sa faca un fals intr-un document oficial, este prejudiciat cineva, daca un doctor primeste spaga, urmarea sociala poate fi ca pacientul e in pericol de moarte, daca un functionar de la gaze iti baga ilegal gaze, e posibil sa sara blocul in aer. Daca jucatorii de la U Cluj au avut promisi bani, care era urmarea sociala? Nu cred ca judecatorii au pe ce sa-i condamne, juridic va fi greu sa-i incadreze.
– Dar se pare ca Gigel Coman ar fi recunoscut. Cit schimba acest lucru cazul de fata?
– Este doar o declaratie. Cei de la Steaua pot avea 4 martori care sa spuna cu totul altceva. Daca Parchetul avea probe clare, ii aresta direct, nu stateau la discutii, dar ei aveau doar indicii.
– A ramas Gigi fara bani?
– Nu. Banii nu trebuiau opriti la DNA pentru ca nu sint corp delict.
– Concluzia?
– DNA a asteptat flagrantul, dar nu le-a iesit si in mod normal trebuiau sa plece de acolo, insa au fortat putin lucrurile si au decis sa-i ia la audieri.
Sursa: GSP.ro